[Michał Jurecki]

witajcie, mam kredyt pseudo frankowy z 2008 r. Getin Bank - pytanie czy według was to już jest dobry okres aby pozwać bank, czy linia orzecznicza jest już ukształtowana a sędziowie już wiedzą o co chodzi czy lepiej jeszcze chwilę się z pozwem wstrzymać?

[Orzefff]

Ja bym powiedział, że teraz moment na pozew jest idealny. Zobacz chociażby temat z dziś:

ODFRANKOWIENIE umowy Getinu

22.08.2018 r. (XXV C 1727/16)
Sąd Okręgowy w Warszawie
Przewodniczący: SSO Paweł Duda
Pozew o ustalenie i zapłatę.
Zasądzenie nadpłaty ponad 60 tys i oddalenie powództwa w zakresie nieważności umowy.

W uzasadnieniu:

"Podkreślić należy, że stosownie do art. 385 2 k.c. oceny zgodności postanowienia umowy z dobrymi obyczajami dokonuje się według stanu z chwili zawarcia umowy, biorąc pod uwagę jej treść, okoliczności zawarcia oraz uwzględniając umowy pozostające
w związku z umową obejmującą postanowienie będące przedmiotem oceny. Ponadto zgodnie z brzmieniem art. 4 dyrektywy, nadanym sprostowaniem z 13 października 2016 r. (Dz. Urz. UE. L z 2016 r. Nr 276, poz. 17), nieuczciwy charakter warunków umowy jest określany
z uwzględnieniem rodzaju towarów lub usług, których umowa dotyczy i z odniesieniem,
w momencie zawarcia umowy, do wszelkich okoliczności związanych z zawarciem umowy oraz do innych warunków tej umowy lub innej umowy, od której ta jest zależna. W rezultacie przy dokonywaniu oceny niedozwolonego charakteru określonego postanowienia umownego, w tym także oceny indywidualnej, nie ma żadnego znaczenia, w jaki sposób umowa była wykonywana przez strony. W szczególności nie ma znaczenia, czy przedsiębiorca rzeczywiście korzystał z możliwości, jakie wynikają dla niego z określonego brzmienia postanowień umownych. Istotne jest jedynie, że nie było żadnych przeszkód, aby z takich uprawnień, mogących naruszać interesy konsumenta, skorzystał. Postanowienie umowne ma niedozwolony charakter nie dlatego, że jest w niewłaściwy sposób wykorzystywane przez przedsiębiorcę – tym bardziej, że jest to okoliczność, która w toku wykonywania umowy może się zmieniać. To samo postanowienie nie może być abuzywne bądź tracić taki charakter jedynie w wyniku przyjęcia przez jedną ze stron umowy określonego sposobu jej wykonania, korzystania bądź niekorzystania z wynikających z niego uprawnień. Postanowienie jest niedozwolone, jeśli daje kontrahentowi konsumenta możliwość działania w sposób rażąco naruszający interesy konsumenta.

Dlatego też nie miało żadnego znaczenia dla stwierdzenia niedozwolonego charakteru określonych postanowień umownych to, w jaki sposób pozwany bank rzeczywiście ustalał kurs waluty, do której kredyt był indeksowany. Nie ma też znaczenia w jaki sposób bank finansował udzielanie kredytów indeksowanych, gdyż również to stanowi okoliczność leżącą poza łączącym strony stosunkiem prawnym a równocześnie związaną z wykonywaniem umowy, a nie chwilą jej zawarcia."

więcej info: https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/chf...CmZv25D5z4

[Mriusz009]

Co za pytanie? Zostałeś oszukany i zastanawiasz się czy warto pozwać bank?

[Michał Jurecki]

To nie jest kwestia, że ja nie chcę pozwać banku tylko zastanawiam się kiedy to zrobić bo mamy też takie orzeczenia jak to poniżej:

I C 1215/17 - kredyt denominowany / umowa Deutsche Bank
Klauzule przeliczeniowe są abuzywne.

1. "Biorąc za podstawę powyższe uwagi nie można jednak dojść do wniosku, że bezskuteczność omówionych klauzul powoduje nieważność umowy kredytu jako sprzecznej z naturą kredytu. Podnieść wszak należy, że zgodnie z art. 56 k.c. czynność prawna wywołuje nie tylko skutki w niej wyrażone, lecz również te, które wynikają z ustawy, z zasad współżycia społecznego i z ustalonych zwyczajów. W miejsce abuzywnych postanowień umownych możliwe jest zastosowanie innych rozwiązań w zakresie wypłaty i spłaty kredytu, zgodnych z pozostałymi postanowieniami i celem umowy, w ramach obowiązujących powszechnie przepisów lub zwyczajów."
2. "W tej sytuacji możliwe jest zastosowanie przez analogię, obowiązującego w dacie zawarcia umowy o kredyt hipoteczny, art. 41 ustawy z dnia 28 kwietnia 1936 r. Prawo wekslowe, zgodnie z którym jeżeli weksel wystawiono na walutę, która nie jest walutą miejsca płatności, sumę wekslową można zapłacić w walucie krajowej podług jej wartości w dniu płatności. Wartość waluty zagranicznej oznacza się podług zwyczajów miejsca płatności. W związku z tym, że art. 41 ust. 2 odnosi się do miejsca płatności, należy przyjąć, że właściwym kursem w Polsce będzie średni kurs waluty ustalany przez NBP ( patrz: M. Czarnecki, L. Bagińska, Prawo wekslowe. Komentarz [w:] Prawo wekslowe i czekowe. Komentarz. Wyd. 6, Warszawa 2013)."
3. "Alternatywnie należy dopuścić, na zasadzie zwyczaju obowiązującego na rynku walutowym, że wypłata w PLN kredytu wyrażonego w CHF może nastąpić według rynkowego kursu kupna CHF, zaś spłata w PLN raty wyrażonej w CHF może nastąpić według rynkowego kursu sprzedaży CHF, których to kursów ustalenie jest możliwe przy powszechnej dostępności danych o kursach oferowanych na rynku."

https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/chf...lSYgV2UFNU

[Wirolek]

Nie bardzo rozumiem dlaczego ktokolwiek miałby stosować do "naprawy umowy" jakiejkolwiek kursy sprzedaży i kursy kupna jeżeli w przypadku tych "kredytów" nie dochodziło do transakcji kupna i sprzedaży franków. Ani po stronie klienta, ani po stronie banku aż do momentu ustawy "spreadowej". Klient na oczy franków nie widział. Bank nie kupował i nie sprzedawał franków. Co kurs kupna i sprzedaży waluty ma w ogóle do rzeczy poza tym, że niezgodnie z prawdą został wpisany do umowy przez bank? Bo bank nie wywiązał się z tych zapisów - nie kupował i nie sprzedawał waluty, de facto złamał umowę.

[Piotr_tr]

Lepszego nie będzie jak już wszyscy wiedzą ustawa która teraz jest głosowana w sejmie nikomu nie pomaga więc już chyba nie ma żadnych złudzeń

[Unitil jeger]

Absolutnie nie ma na co już czekać

[Natan7a1]

Widzę, że temat dość stary czy ktoś z Państwa wtedy pozwał i jak idzie ?