[Adam Kolba]

Idź do prawnika porozmawiaj. Dla jednego będzie lepsze odfrankowienie dla innego unieważnienie ale tak naprawdę dla każdego frankowicza jest dobre i to i to. Ale to musi wytłumaczyć prawnik abyś dokładnie wiedział w jakiej sytuacji znajdziesz się po sprawie

[Nothingellse]

Warto sie teraz zainteresować tematem. Dobre kancelarie nie sa jeszcze zapchane a po Tsue moze być różnie. Ceny sa przystępne, prawnicy zgadzają się na płatności w ratach. Każdy frankowicz ma bardzo wiele do uzyskania.

[Halbenr]

Polecam każdemu zająć się swoim kredytem frankowym. Obserwuję teraz dokładnie sytuację i mamy ostatnio bardzo wiele wyroków są to i odfrankowania umowy i unieważnienia umów kredytu i są już wyroki prawomocne!!! Tylko dziś głośno jest o 2 wyrokach przeciwko mBank

Sąd Apelacyjny w Łodzi, wyrok z 13.09.2019 r., sygn. akt I ACa 315/19.
Sąd stwierdził: kredyt mPlan z 2008 r. jest ważny, jednakże bez niedozwolonych postanowień umownych dotyczących ustalania przez bank kursu w tabelach kursowych banku.

Sąd Okręgowy w Warszawie, wyrok z 12.09.2019 r., sygn. akt II C 684/16.
Wadą dotknięte są postanowienia waloryzacji (ale nie jako takiej), są abuzywne, naruszają dobre obyczaje i rażąco interesy konsumenta.
- Sąd to bada na chwilę zawarcia umowy, a nie wykonanie umowy.
- Powodowie zawarli z bankiem umowę kredytu, do dyspozycji otrzymali kwotę złotych i ją otrzymali. Sama waloryzacja nie jest niedozwolona nawet kursem waluty, chodzi o odwzorowanie wartości rynkowej pieniądza. Wadą dotknięty jest mechanizm ustalania kursów, to bank może całkowicie kreować ustalanie kursu. Postanowienia umowy nie przewidują sprawdzalnych kryteriów ustalania kursu, bank może ustalić kurs CHF np. jak 1:100 – bez ograniczeń. Konsument jest na straconej pozycji, jest zdany na łaskę i niełaskę silniejszego banku. W długoterminowej umowie może to prowadzić do rażącego naruszenia interesów konsumentów. Mniejszą rolą było narażenie na ryzyko walutowe, bowiem powód uzyskiwał dochody w walutach obcych, ale nie ma to znaczenia dla odpowiedzialności banku, bo kurs na potrzeby spłaty jest ustalany w sposób nieobiektywny, konsument nie ma wpływu w żaden sposób na ustalanie kursu.
- Usunięcie elementów waloryzacyjnych powoduję umowę złotową oprocentowaną stopą LIBOR+ marża banku. Banki często powołują się na argument, że w realiach rynkowych taka umowa nie zostałaby zawarta, sąd się z tym zgadza. Jednak rolą sądu jest zastosowanie sankcji z art. 3851 czyli dyrektywy 93/13, bowiem umowa od początku powinna być uczciwie skonstruowana. Celem dyrektywy jest ochrona konsumentów i konkurencji, konkurentów, więc bank powinien się z tym liczyć, że konstruując umowę nieuczciwie naraża się na sankcje.

Z ostatnich dni także bardzo ciekawy wyrok przeciwko PKO BP umowa Nordea-Habitat, UNIEWAŻNIENIE UMOWY KREDYTU FRANKOWEGO sygn. akt: I ACa 250/19. Warto się zapoznać bo unieważnienie kredytu frankowego jest bardziej korzystne niż odfrankowienie https://orzeczenia.ms.gov.pl/content/&#3...LU57P-6VnI

[Gargamelo]

NAJWIĘCEJ OSÓB ZADAJE PYTANIE ODFRANKOWIENIE CZY UNIEWAŻNIENIE UMOWY KREDYTU FRANKOWEGO

Istotna kwestia to ustalenie na czym nam najbardziej po pozwaniu banku. Pozew w sprawach frankowych jest bardzo istotny.

Jeśli najważniejsze jest uwolnienie księgi wieczystej od bankowej hipoteki - to można to zrobić i osiągnąć gdy doprowadzimy do  prawomocnego unieważnienia kredytu frankowego. W przypadku odfrankowienia sprawa jest trochę bardziej skomplikowana - bo w przypadku prawomocnej wygranej jeśli mamy nadpłatę kredytu frankowego to dostaniemy od banku pieniądze ale nadal sprawa naszego kredytu nie jest uregulowana i można powiedzieć, że nadal nam on w jakiś sposób ciąży. Bo teoretycznie jest możliwa taka sytuacja bank dalej wpisany jest w księdze wieczystej, nie zmienia harmonogramu i nie respektuje prawomocnego wyroku co do zasad rozliczenia.

W takim wypadku nieruchomości nadal sprzedać nie można. Tak więc odfrankowanie odfrankowieniu nie równe. Dużo tytaj zależy od dobrego poprowadznia sprawy przez prawnika dlatego podkreśla się tyle razy aby brak dobrych prawników do spraw frankowych. Odfrankowienie ma sens tylko w przypadku gdy w wyroku są ustalone zasady rozliczenia na przyszłość.

[Brikstone]

Odfrankowienie to sukces ale nic nie zmienia na przyszłość. Chwilowe zwycięstwo. Powinniśmy iść w kierunku unieważnienia umowy. Odfrankowienie nie jest w zasadzie żadną karą dla banku. A banki karę powinny ponieść. W przypadku odfrankowienia kredytobiorca dostaje zwrot kilkudziesięciu tys.zl ale umowa pozostaje bez zmian, hipoteka także. Przy odfrankowieniu wyrok powinien zobowiązywać bank do zmiany warunków umowy, przeliczenia i rozliczenia dotychczasowych spłat, przedłożenia nowego harmonogramu spłat oraz zmiany obciążenia hipoteki. Takie wyroki powinny zapadać w sprawach frankowych. Niestety sędziowie mają problem z orzekaniem takich wyroków bo to skomplikowane kwestie a sędziowie często idą na latwiznę. Potrzeba dobrego prawnika właśnie aby parł na takie konkretne rozwiązanie. Ale to prawnik też dobry być musi aby dokładnie rozumiał tą materie

[Nothingellse]

No właśnie niestety kwestia konkretnych roszczeń jest zupełnie nie zrozumiała dla frankowiczów - odfrankowienie, unieważnienie umowy to jest właściwie dla większości osób to samo. Po prostu wygrana z bankiem. Ludzie zlecają sprawy spółka odszkodowawczym które spraw mają tysiące i myślisz, że oni tam cokolwiek się na tym znają czy mają czas aby cisnąć o konkretne orzeczenie w konkretnej sprawie. To jest właśnie jeden z powodów dla którego tyle się mówi, że w Polsce kancelarii co oferują pomoc dla frankowiczów jest wiele ale takich co oferują naprawdę dobrą i konkretną pomoc tylko kilka jak wspomniał tu ktoś wcześniej

[kknokoo]

Tu się nie zgodzę. Odfrankowanie to jest także bardzo dobra sprawa dla kredytobiorcy. Odfrankowienie jak powszechnie wiadomo to usuniecie z umowy klauzl abuzywnych indeksacyjnych. Wówczas umowa jest ważna tylko klauzule nie obowiazują. Oczywiście mamy hipotekę ale nie każdy chce rozporządzać nieruchomością. Dla niektórych odfrankowienie to dobre wyjcie bo maja najtańszy możliwy kredyt czyli PLN + LIBOR i otrzymują od ręki po sprawie gotówkę bo dostają zwrot nadpłat. Zgodzę się w 2 kwestii, że do takiej sprawy potrzeba dobrego prawnika

[Zganiacz]

Czy mogę uzyskać odpowiedź na pytanie czy odfrankowienie umowy można zrobić z każdą umową. Czy ewentualnie w każdym pozwie można złożyć o odfrankowienie i unieważnienie umowy? Głównie chodzi mi właśnie o PKO BP umowa Nordea-Habitat

[frikstone]

Czy mogę uzyskać odpowiedź na pytanie czy odfrankowienie umowy można zrobić z każdą umową. Czy ewentualnie w każdym pozwie można złożyć o odfrankowienie i unieważnienie umowy? Głównie chodzi mi właśnie o PKO BP umowa Nordea-Habitat

Jest trochę wyroków zasądzających odfrankowienie kredytu z PKO. Tutaj procesy są trudne dlatego dobra kancelaria jest niezbędna. Poszukaj sobie wyroku PKO BP (umowa Nordea-Habitat) z dnia 24.05.2019r. Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa Wydział XVI Cywilny. Spór dotyczył umowy Nordea-Habitat (z określoną kwotą tylko w CHF)

[Iwona2]

Dlaczego Państwo tak dążą do tego odfrankowienia umowy? Czy to nie jest traktowane obecnie jako oczywiście korzystne załatwienie sprawy jednak trochę jako taki pół środek? Czy dobrze myślę, że odfrankowienia no to dostajemy zwrot nadpłat i kredyt staje się złotówkowy ale nadal jesteśmy skazani na łaskę i niełaskę banku. Np jak się mają kwestie związane z harmonogramem nowym? Jak się mają kwestie związane z hipoteką?